辩解律师：偷盗数额特殊宏大，缺少法律根据

　　对法院的审讯成果，刘元元的辩解律师，吕孟祥提出了异议。而焦点问题，则落在了偷盗未遂的金额，是否为30万8千元。

　　吕孟祥以为：刘元元偷盗数额特殊宏大，这一情节缺少证据支撑跟法律根据。

　　吕孟祥说明：“刘元元先用储蓄卡实验，最高输入了2000元，这阐明他并没想要ATM机内所有的现金。在检讨官对他的问询笔录中，他(刘元元)也提到本人只是想要凑足回家的路费。

　　因而，吕孟祥提出：“刘元元主观上，不成心占领两台ATM机内30余万元现金的主意。”

　　同时，在那次庭审上，吕孟祥将武穴市国民病院、杭州健康病院的两份诊断书，作为证据提交给法庭。吕孟祥说：“从客观上，刘元元也不可能用小剪刀、储蓄卡，窃获得ATM机内的现金。”

　　吕孟祥这样做的目标，是想证实：“刘元元是偶犯，并且主观歹意不大。同时，刘元元有精力阻碍、且智力状态低下，不能负完整刑事义务才能。”

　　父亲

　　刘元元生于1986年10月，他是父母的独子。父亲刘堂金、母亲张福珍，都是湖北武穴市石佛寺镇峨山村的一般农夫。

　　在得悉儿子患有精力问题后，父母再也没出门打工。然而，刘元元对他们仍然爱理不理。

　　至今，刘金堂仍然明白地记得，去年9月，刘元元辞掉了武穴市某宾馆的服务生工作，决议到江南打工的场景。

　　“我跟他妈妈不批准，感到这孩子太倔，去大城市打工会吃亏，”刘金堂告知记者，“成果，元元好多少天不跟咱们谈话。还总是为了点小事就发性格。”

　　以至，刘元元来杭州前，父母绝不知情。10月初的一天，刘元元忽然不辞而别，“他留了纸条，告知咱们他去杭州打工了，”忙于农活，刘堂金不多想，“出门前他没带多少钱，咱们认为他很快会回来。”

　　可是意外仍是产生了,香港六合彩开奖结果，就在2008年10月22日，张福珍接到了杭州江干区看管所的电话。

　　那天，峨山村下着雨，张福珍面色苍白地冲出家门，朝田间奔去。“失事了！儿子失事了！”

　　她已经被电话内容吓得全身酥软，还没在田里跑多少步，就重重地栽在了湿滑的土壤中，“儿子犯事，被抓了！你快去听电话。”

　　刘金堂看着妻子沾满泥巴的嘴，半晌回不外神来……

　　律师辩案件

　　案件应当这样判：

　　杭州五联律师事务所主任、一级律师童松青写给记者的信

　　这起案件跟许霆案不一样，许霆案取ATM机的钱是因为机器坏了，所以就顺手牵羊。但这起案件是在不能顺手牵羊的情形下取钱。两者的迫害性跟性质完整不同，一个就比如取走了人家遗忘的钱包，一个是撬开别人的密码箱取钱。

　　带上作案工存在蓄谋的偷盗，当然得重判。量刑是否畸重？我以为也是适当的。这里要斟酌两个情节，第一个情节就是偷盗的数额，刘某撬了两个ATM机，数额有三十万，偷盗数额特殊宏大，最低刑是无期徒刑，最高刑是逝世刑。

　　当然还得斟酌第二个情节，就是偷盗未遂，依据刑法总则的划定，能够减轻或者从轻处分。减轻一档就是在十五年以下跟十年有期徒刑之间量刑，不能再减了，否则就违背刑法了。所以最后定了个十一年有期徒刑，这是适当的。

　　司法界对这类案件的裁决目前争议不大。然而破法的时候显明不太多的斟酌ATM机每每被盗的情形。法律老是滞后的。97年前破法的时候重要是斟酌偷盗金库的要正法刑，而金库能被盗的也只有金融机构，所以就对偷盗金融机构的作了可处逝世刑的划定。

　　十多年的实际证实，偷盗金库的情形只可能在美国大片里呈现。但ATM机被盗倒是常常产生，即便本案偷盗既遂，依据法律划定，也是无期到逝世刑之间，应当仍是过重的，在法律不修正前，这个重典也只能用。

　　本案实际上都提示咱们对偷盗金融机构的这条重典要从新审阅。还有今后可能产生的。

　　案件不该这样判：

　　杭州杭天信律师事务所律师何长明的说法

　　对此案的裁决，也有律师提出了不同的看法。

　　何长明律师以为：“假如在偷盗行动成破的条件下，那么依据ATM机内装有的现金，来评估偷盗未遂的数额，那应当不问题。”

　　但何长明律师仍是以为：刘元元应当无罪开释。“理由偏偏是，这起案件的偷盗行动不成破。”

　　何长明律师说：“一把折叠式的小剪刀,海宝成为日本儿童钟爱的 世博明星 [组图]，就是偷盗行动不成破的有力证据！”

　　“凡人都晓得，ATM机是属于高度精细、牢固的机器，想用一把小剪刀跟一张储蓄卡，就将ATM机内的现金取走，显然是不可能的，”何长明律师强调，“在法律上，这种行动被称为‘明显不可能’。”

　　“被告人的行动，如同有人拿着弹弓，对天射击，并叫嚷‘我要把飞机打下来’！”何长明如是说，“岂非这个人应当以‘要挟公共保险罪’被裁决吗？”

　　何长明说：“反观这个案件，从刘元元的行动来看,少年迷路倒路旁 铁警奔走送回家，他就是在做这样荒诞的事件。”

　　“刘元元被诊断有精力阻碍，智力也只有正凡人的65%，他才会认为拿着小剪刀跟储蓄卡，就能从ATM机里窃得现金，”何长明以为，“在裁决的时候，法官只采用了他负有完整刑事义务才能的证据。”

　　“然而在司法实际中，人的认知水品、智力问题，都应当纳入斟酌范围。”何长明说。

　　因而，何长明律师以为，该案的焦点，并非偷盗未遂的数额量定，“被告的认知程度，才应当是争辩的焦点。”

　　案例链接

　　案例一：2007年6月21日深夜，吉林男子李世成，40岁，无业。当晚刚从安徽到上海营生。由于腰缠万贯，就想用路上捡来的菜刀撬开银行的ATM机窃钱。

　　当晚22时30分到23时许，李世成先后窜至新闸路、南京西路上的3家自助银行内，用菜刀对两家银行的多媒体终端机跟一家银行的存款机(内有现金国民币61350元)进行撬窃损坏，打算偷盗机内钱款。但未如愿撬开。

　　民警赶到现场后，李世成举刀欲砍民警，被当场制服抓获。法院终极以抢劫罪判处其有期徒刑4年6个月。

　　案例二：2007年5月22日，天津人余利，在对河东区一储蓄所进行踩点时发明，这家储蓄所从属房间后窗有破坏情形，并且窗外的铁护栏能够拆卸。余利见有机可乘，便趁清晨，携带钳子、改锥等作案工具，采用撬铁护栏、钻窗入室等手腕进入该储蓄所。

　　在该所员工更衣室内一员工的裤子口袋中发明了ATM机钥匙，翻开机门，将面值50元的储蓄盒撬开，偷盗国民币4450元。面值100元的储蓄盒未撬开。

　　法院以偷盗罪判处该男子有期徒刑4年，并处分金5000元。

　　案例三：2006年11月21日晚9时许，广东人吴镇钦，因为无钱可花遂骑自行车窜至位于潮南区峡山街道商贸城的农业银行汕头潮南支行门口ATM取款机处，见四处没人，遂用携带的生果刀橇ATM取款机(内存现金57600元)出钞口筹备盗走里面的现金，在橇的进程被该行保安员及经警发明抓获，缉获作案工具生果刀1把。

　　法院以偷盗罪(未遂)，判处吴镇钦有期徒刑一年，并处分金国民币五千元。

上一页 1 2 下一页